Qu’est-ce qui est hors du cadre?
Dites aux élèves qu’une façon d’identifier ce qui aurait pu être laissé de côté dans une histoire est de se demander d’abord qui ou quoi, selon vous, devrait être inclus.
Demandez aux élèves d’accéder au chapitre Qu’est-ce qui sort du cadre? et de terminer la première activité.
Une fois que les élèves ont terminé, demandez-leur pourquoi chaque groupe de personnes devrait être inclus dans l’histoire :
- Les médecins qui traitent la maladie : Ils connaissent les traitements actuels et l’importance d’un nouveau traitement (ou non).
- Les scientifiques qui ont développé le traitement : Ce sont eux qui en savent le plus sur le nouveau traitement (pourquoi ils l’ont développé, ce que montrent les recherches, etc.)
- D’autres scientifiques du même domaine : Ils pourraient nous donner une idée de la manière dont la nouvelle découverte se rapporte au consensus sur la question. S’appuie-t-elle sur ce que les scientifiques pensent déjà? Suggère-t-elle que les traitements actuels ne fonctionnent pas?
- Les personnes vivant avec la maladie : Ce sont elles qui seraient les plus touchées si le nouveau traitement fonctionne (et est meilleur que les traitements actuels).
Ensuite, demandez aux élèves de réaliser la deuxième activité interactive.
Une fois l’activité terminée, demandez :
- Dans quelle mesure est-il important que d’autres scientifiques du domaine n’aient pas été inclus? (Il n’existe pas de réponse unique, mais vous pouvez mentionner que cela dépend en partie du degré de consensus dans le domaine.)
- Est-il important que personne vivant avec la maladie n’ait été inclus? (C’est un défaut majeur de l’article. L’histoire parle en réalité d’ eux, mais si leurs voix ne sont pas prises en compte, nous ne savons pas vraiment ce que signifie la nouvelle découverte. Par exemple, nous ne savons pas si les gens sont satisfaits des traitements actuels ou s’ils espèrent qu’un nouveau traitement sera développé.)
- Pourquoi l’article aurait-il pu inclure un porte-parole d’un groupe qui défend les personnes atteintes de la maladie? (Vous pouvez souligner qu’il pourrait être plus facile pour un journaliste de les joindre qu’une personne seule.)
- Pourquoi l’article aurait-il pu inclure une célébrité? (Vous pouvez souligner que, à tort ou à raison, les gens accordent plus d’attention à ce que disent les célébrités.)
- Pouvez-vous penser à une situation dans laquelle la célébrité aurait pu être une source pertinente? (Si elle ou un de ses proches est atteint de la maladie, ou si elle a fait du travail de plaidoyer ou de collecte de fonds pour la recherche sur la maladie.)